神话，猜想，不完整的事实和错误的信息总是使人们无法理解版权法。实际上，今天，许多有关版权法的观点在很大程度上受到版权持有者的影响和驱动，必须指出的是，他们通常认为版权的目的是保护其作品免遭侵权。但是，正如《美国法典》明确指出的那样，这并不是版权的主要目的。版权的目的是 促进科学和实用艺术的进步 。美国版权局甚至在其自身对功能的描述中加倍了此声明。 版权局 ：版权制度的目的一直是促进社会创造力……关于版权，创造力和艺术的作用的任何严肃讨论都必须从以下关键事实开始：创造版权是为了促进创造力。
尽管仅版权法可能难以理解，但抽样对版权法的影响仍然（不必要地）使人们难以理解。与版权法一样，公众认为抽样的框架也基于神话，猜想，不完整的事实和错误信息。如今，关于采样艺术的许多观点（甚至在Hip Hop社区内部）都是由反对者塑造和驱动的，他们要么对采样艺术几乎一无所知，要么是那些相信采样艺术的人既不是艺术，音乐过程，也不是创造力或独创性的表达，对它的观点也有负面的偏见。
这是默认状态，在Hip Hop社区甚至没有版权和采样之前就已经引起了很多意见。老实说，很久以来，许多人就一直怀有强烈的观点困扰他们，这些观点通常基于猜想，神话，传说和其他非事实。因此，我想在《嘻哈》一书中承认这个问题，以此作为后续社论的序言。
我还想承认，向您提供新信息时，发展起来并不总是那么容易，尤其是当这些信息与您一直以来对某个特定主题的看法或看法背道而驰时。 （ 我是第一手知道的。当我得知嘻哈音乐的最早根源并非来自1970年代的牙买加音乐传统，也未受到其启发时，我很难在发现后接受这个真理，因为这与我之前被告知的相反，阅读并相信。） 通常情况下，问题越复杂，错误信息和推测的余地就越大，这自然会导致推理错误。即使在法院，这种情况也会发生，但至少在该领域中，存在着一种受到法律界人士尊重的上诉制度和法治。嘻哈没有可遵循的书面规则，但幸运的是，对于我们的社区来说，知识得到了深深的尊重。
除了上述前言，我希望为帮助人们妥善处理艺术，创造力，原创性和版权的复杂并置（每个问题都引起抽样艺术的质疑）设定框架和基调，我想做的是这次跟进社论扩大了我对各方面的解释 关于版权和嘻哈的5大误解 更详细。在这方面，我想提供一些消息来源，因为一些评论员对此表示赞赏，但对我提供的信息有些怀疑。
在我的原始社论的评论部分中，两名评论员询问了我在原始社论中提出主张所使用的来源或协议。由于我不确定这些评论员具体指的是哪个说法，因此，我将逐一讨论每个神话。但是首先，重要的是要注意两件事：1）关于版权法，没有任何来源可以反驳我提供的信息，因为它们都是基于版权法的事实，因为这是美国法典中的规定-《美国法典》是美国的一般性和永久性联邦法规（法律）； 2）关于做好采样所涉及的困难程度或采样是否包括任何可以录制的声音，这些都是固有的事实：每种音乐传统的音乐家都可以通过技能和才华加以区分。采样可以包含任何声音，无论是否为音乐。
＃1采样不是盗版
tory Lanez 首周专辑销量
正如我在社论中提到的那样，盗版是对版权作品的批发，逐字复制和分发。例如，复制整首歌曲，电影或软件程序等，然后销售/分发该副本就是盗版-这就是盗版始终意味着的东西，也是国会自1960年代以来就正式承认盗版的意思：
达米安·利拉德的字母 o 下载
唱片盗版问题尚未得到解决……我们被认为是一个迫在眉睫的紧迫问题，现在需要立法来解决这一问题。有关情况的严重性 盗版记录 ……是独一无二的……委员会同意有必要毫不拖延地建立 联邦立法 禁止未经授权的制造商不得复制和分发录制的表演 。
注意录制的表演是指总计的记录（录音），即ENTIRE歌曲。使用录音片段中的歌曲片段不是盗版，就像使用文章或书籍中的段落片段不是盗版一样。国会对可版权保护的主题不做任何区分。换句话说，录音，书籍，照片和其他作品都受到最小限度的（少量，微不足道的收入）或合理使用的使用，因为它们都受到相同的有限保护-没有版权保护的客体将比下一个受到更大的保护[1 ]。因此，录音应与所有其他受版权保护的主题一样对待：
＃2您可以在免费的Mixtape上被起诉索取样品
因为混音带是免费的，但这并不意味着混音带上的样本是自动侵权的。因此，制作和/或分发包含样本的免费混音带的人可以被起诉侵犯版权。最近最明显的例子之一是Finesse勋爵对Mac Miller提起的诉讼。由于Miller和Finesse达成庭外和解，该诉讼从未受到审判。但争议的是Miller运用Lord Finesse歌曲中的器乐（节拍）来使用他的歌曲 髋关节2 Da游戏 （1995）在米勒的歌中 酷艾（Kool Aid）和冷冻比萨 ，不如Miller的 孩子们。 混音带。 Miller从来没有说过自己做过节拍，也没有质疑过节拍是Finesse的节拍，但是 主席台 当时是Miller的标签，暗示该使用是可以的，因为 孩子们。 是免费的混音带，因此，他们从未从Finesse的音乐中获利。
尽管事实是免费的 孩子们。 mixtape用于帮助Mac Miller的事业发展（他能够通过表演和其他方式获得收入），只是因为免费使用了受版权保护的作品（任何可版权保护的主题）是免费的，并不能将其排除在侵犯版权之外。
但是，所有这些还请记住，这并不一定意味着版权侵权诉讼的提起者将在法庭上胜诉。米勒本可以通过对合理使用的肯定辩护来抓住机会。在美国，存在一个巨大的误解，即有人对他人提起诉讼时，某人即犯有罪。错误的。美国是世界上诉讼最多的国家之一；在这里，人们一直提起轻率的诉讼。例如，TufAmerica最近对Jay Z提起诉讼，要求他在他的歌曲《 We Run This Town》中使用该示例。曼哈顿联邦地方法官刘易斯·卡普兰（Lewis A. Kaplan）驳回了图法美国公司提起的版权侵权诉讼，理由是：声音对原始作品基本上没有定量意义，因此不受版权法保护[2]。如果选择抽样诉讼，许多采样员可能会在法庭上胜诉，但通常不会这样做，因为他们没有足够的经济和法律资源来审理案件，很多提起诉讼的人都指望这一事实。
＃3采样并非所有人都能掌握
我已经研究和撰写了许多关于节拍的文章（当然这包括采样技术），我写了 BeatTips手册 ，是有关该主题的最全面的书籍。我的研究使我得以详细采访许多不同的节拍制作者，了解他们的节拍制作过程。受访者包括Marley Marl，DJ Premier，9th Wonder，DJ Toomp，以及更受好评的基于样本的节拍制作人（制作人）。我本人也是节拍者/押韵者。因此，我可以凭权威说，没有著名的基于样本的节拍制作人（制作人）会说采样是任何人都可以做得很好的一种艺术形式。掌握起来并不容易。掌握采样艺术确实需要技术技能，想象力，艺术理解，多年的学习和实践以及对音乐的基本理解。
＃4采样4秒的录音是合法的
美国法典中没有法律明确规定某人可以（或不能）对受版权保护的录音进行采样的秒数（否则为4秒）。法院另有暗示的决定不是该国法律；仅仅是特定法院的决定，也许还有先例。换句话说，其他法院可以不同意先前的法院裁决。归根结底，样本的长度是一个因素，但在用来确定该样本在何处侵权的众多因素中，只有一个是因素。
＃5采样仅涉及使用预先录制的歌曲
采样的源材料确实包括任何录制的声音或任何可以录制的声音。歌曲，乐器，声音，对话，车门关闭，任何录制的声音都可以采样。
如果您想进一步了解采样技术和版权法，并更多了解所有错误信息背后的真相，请阅读我的书 采样的艺术：嘻哈/说唱音乐和版权法的采样传统 。
资料来源：
拜伦“大纳兹”威廉姆斯
- 录音版权拥有者的专有权仅限于第106条第（1），（2）和（3）条规定的权利。此外，在1971年录音修正案通过期间，国会明确表示，这种有限的版权所授予的权利并不比授予其他版权所有人的权利要广。（来源：美国众议院。司法委员会。版权法修订案，1976年，（与S.22一起）报告以及其他观点（94 H. Rpt。94-1476））参见：17 USC§106。受版权保护的作品； 17 USC§114.录音中的专有权范围。）
- （来源：TufAmerica，Inc.诉WB Music Corp.等人，第13-07874号（S.D.N.Y. 2013年11月5日）；《纽约时报》法官驳回了Jay Z的“ Run This Town”诉讼。）
艾米尔·赛义德（Amir Said）是《 采样的艺术 ，这是有史以来对嘻哈/说唱音乐传统和版权法进行的最全面的采样探索。这本书目前可用于 购买 。
